SCSI-Problem beim Mac SE

[Thomas Albers]

Hallo zusammen!

Mit ist neulich ein Mac SE zugelaufen. Die originale Festplatte war
defekt, also habe ich sie gegen eine WDC 4360 mit SCA-Adapter getauscht.
Beim Versuch, die neue Platte zu partitionieren, beklagt sich LIDO mit
der Meldung "Arbitration Failed. Check for proper termination and SCSI
IS conflicts".

Der Jumper für Busterminierung ist gesetzt, und die Platte hat SCSI-ID
0. Wo könnte der Fehler liegen?

Thomas

[Michael Zacherle]

Post by Thomas Albers
Mit ist neulich ein Mac SE zugelaufen. Die originale Festplatte war
defekt, also habe ich sie gegen eine WDC 4360 mit SCA-Adapter getauscht.
Beim Versuch, die neue Platte zu partitionieren, beklagt sich LIDO mit
der Meldung "Arbitration Failed. Check for proper termination and SCSI
IS conflicts".

Ich hatte das gleiche Problem bei zwei meiner Wuerfel-Macs. Um es zum funktionieren zu bringen musste ich drei Terminatoren nutzen: den eingebauten auf dem Mainboard, den auf der Platte, und einen am externen SCSI-Port.

Und ja, ich weiss, dass diese Konfiguration ausserhalb der Specs ist.

Gruss

Michael

[Hauke Fath]

Post by Thomas Albers
Mit ist neulich ein Mac SE zugelaufen. Die originale Festplatte war
defekt, also habe ich sie gegen eine WDC 4360 mit SCA-Adapter getauscht.
Beim Versuch, die neue Platte zu partitionieren, beklagt sich LIDO mit
der Meldung "Arbitration Failed. Check for proper termination and SCSI
IS conflicts".
Der Jumper für Busterminierung ist gesetzt,

Gibt's die überhaupt auf der Platte bei SCA{,2}? Bist Du sicher, daß das
nicht nur TERMPWR ist?

Post by Thomas Albers
und die Platte hat SCSI-ID
0. Wo könnte der Fehler liegen?

Terminiere den internen Bus am Kabel (ich habe aus gegebenem Anlaß
gerade den Reichelt-Katalog auf der passenden Seite geöffnet...).

hauke

[Thomas Albers]

Post by Hauke Fath

Post by Thomas Albers
Der Jumper für Busterminierung ist gesetzt,

Gibt's die überhaupt auf der Platte bei SCA{,2}? Bist Du sicher, daß das
nicht nur TERMPWR ist?

Wie gesagt, die Platte ist eine WDE 4360. Die hat Jumper für TERM PWR
und SCSI TERM. SCSI TERM ist gesteckt, und TERM PWR ist offen, weil
WIMRE die Hauptplatine Termination Power zur Verfügung stellt.

Post by Hauke Fath
Terminiere den internen Bus am Kabel (ich habe aus gegebenem Anlaß
gerade den Reichelt-Katalog auf der passenden Seite geöffnet...).

Gibt's dort auch Ziegen für's Ziegenopfer?

Thomas

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Thomas Albers
Wie gesagt, die Platte ist eine WDE 4360. Die hat Jumper für TERM PWR
und SCSI TERM. SCSI TERM ist gesteckt,

Bist Du Dir bei der Platte ganz sicher, daß ein gesetzter Jumper für
aktivierte Terminierung steht? Meinereiner erinnert sich an manche
Teac-CD-Römer, bei denen zum *Ein*schalten des Terminators der
zugehörige Jumper *gezogen* sein wollte ...

CU!
Ulrich

[Thomas Albers]

Post by Ulrich F. Heidenreich
Bist Du Dir bei der Platte ganz sicher, daß ein gesetzter Jumper für
aktivierte Terminierung steht?

Laut Datenblatt ist die Terminierung an, wenn der Jumper steckt. Daran
kann's nicht liegen.

Thomas

[Michael Baeuerle]

Post by Thomas Albers

Post by Ulrich F. Heidenreich
Bist Du Dir bei der Platte ganz sicher, daß ein gesetzter Jumper für
aktivierte Terminierung steht?

Laut Datenblatt ist die Terminierung an, wenn der Jumper steckt. Daran
kann's nicht liegen.

Die Platte hat doch auch noch andere Jumper. Die wuerde ich mal auf:
- SCAM => aus
- Unit attention => an
- Target initiated negotiation => aus
konfigurieren wenn sie noch nicht so stehen.

"Arbitration failed" koennte aber durchaus ein Terminierungsproblem
sein. Pruefe doch kurz mit einem Multimeter ob Termpower wirklich da ist
(da fliegt ja gerne mal die Sicherung am Hostadapter bzw. Mainboard).

Wenn es gar nicht geht hat vielleicht auch die Platte bzw. ihre Firmware
einen Bug. WD hat bzw. hatte den Ruf keine SCSI Platten bauen zu
koennen. IIRC haben sie das nach dem Enterprise Reinfall dann ja auch
schnell wieder sein lassen (vermutlich nicht ohne Grund).


Micha

[Thomas Albers]

Post by Michael Baeuerle

Post by Thomas Albers
Laut Datenblatt ist die Terminierung an, wenn der Jumper steckt. Daran
kann's nicht liegen.

- SCAM => aus
- Unit attention => an
- Target initiated negotiation => aus
konfigurieren

Habe inzwischen eine Uralt-80MB-Quantum mit Apple-Aufkleber aus einem
anderen Macintosh (Totalschaden durch ausgelaufene Batterie) eingebaut.
Die funktioniert problemlos, läuft aber leider etwas laut. Aber danke
für den Hinweis, werde ich ausprobieren, wenn die Kiste das nächste Mal
zerlegt wird. Beim Würfelmac ist es ja jedesmal ein Riesenaufwand, die
Platte auszubauen.

Post by Michael Baeuerle
"Arbitration failed" koennte aber durchaus ein Terminierungsproblem
sein. Pruefe doch kurz mit einem Multimeter ob Termpower wirklich da ist

Werde ich tun. Wie hat Apple das gemacht mit dem Terminator auf dem
Mainboard. Wird der automatisch gesetzt, oder gibt es da einen Jumper?

Post by Michael Baeuerle
WD hat bzw. hatte den Ruf keine SCSI Platten bauen zu
koennen.

Vielleicht sind deshalb WD-Platten auf Ebay so günstig zu bekommen.
Seagate ist am teuersten, dann kommt Quantum, und WD liegt ganz unten im
Preis.

Thomas

[Goetz Hoffart]

Post by Thomas Albers

Post by Michael Baeuerle
WD hat bzw. hatte den Ruf keine SCSI Platten bauen zu
koennen.

Vielleicht sind deshalb WD-Platten auf Ebay so günstig zu bekommen.

Das mag im Einzelfall so sein. Aber die eBay-Preise erlauben oft nicht
den Rückschluß auf Qualität. Viele gute alte Server-/Workstation-Kisten
gehen billigst weg, weil keiner sie kennt.

Sun kennt jeder, IBM vielleicht auch noch. Aber Data General? HP? Kaum.

Grüße
Götz

[Guido Zeiger]

Post by Goetz Hoffart
Sun kennt jeder, IBM vielleicht auch noch. Aber Data General? HP? Kaum.

Hallo Goetz,

Data General ken ich auch nur von GANZ frueher...alte Schlepptops
und Geraete, die Raeume fuellten.

HP kennen die meisten juengeren Sammler nur von PCs. Wie auch bei IBM.
Die ersten werden bald Compaq nicht mehr kennen fuer Workstations.
Bei SUN kann man Glueck haben aufgrund der Produktvielfalt und
vorlieben (z.B. fuer SUN Cobalt Qube).

Heut Nach hab ich mir ne SUN SS Voyager "geschossen" da demjenigen das
System auch nicht bekannt war.

Ich denk nen netten Ueberblick bekommt man, wenn man schaut auf welchen
Plattformen ein debian/*BSD arbeitet :-)

Apropo HP da muss ich noch mal einen neuen Thread aufmachen :-)

Gruesse
Guido.

[Martin Etteldorf]

Post by Goetz Hoffart
Sun kennt jeder, IBM vielleicht auch noch. Aber Data General? HP? Kaum.

Eher noch als Whitechapel, Perq, ICL, Pyramid oder Encore. Und das
waren zu ihrer Zeit alles keine kleinen Klitschen.
Racal kennen die meisten wohl, wenn ueberhaupt, auch nur noch von
Ethernetkarten und AT&T hat auch mal eine ganze Zeitlang mehr als
nur Telefon und DSL gemacht.



Martin

[Christian Corti]

Post by Martin Etteldorf

Post by Goetz Hoffart
Sun kennt jeder, IBM vielleicht auch noch. Aber Data General? HP? Kaum.

Ach ja, IBM 650, DG Nova, HP 2116...
Man kennt aber auch Burroughs, CDC, Ferranti, Honeywell usw. Oder, um im
Land zu bleiben, Kienzle, Diehl, TA, Hohner, Tfk. usw.

Post by Martin Etteldorf
Eher noch als Whitechapel, Perq, ICL, Pyramid oder Encore. Und das
waren zu ihrer Zeit alles keine kleinen Klitschen.

Ach ja, ICL 1300/1500/1900 und dergleichen. Der Rest ist modern und
langweilig.

Post by Martin Etteldorf
Racal kennen die meisten wohl, wenn ueberhaupt, auch nur noch von
Ethernetkarten

Eigentlich eher aus der richtung Netzwerk (Leitungsmultiplexer usw.) und
Kommunikationstechnik.

Post by Martin Etteldorf
und AT&T hat auch mal eine ganze Zeitlang mehr als
nur Telefon und DSL gemacht.

So? System V ist "dazugekauft", und tolle Rechner hatten die auch nicht.

Christian

[Goetz Hoffart]

Post by Martin Etteldorf
Eher noch als Whitechapel, Perq, ICL, Pyramid oder Encore. Und das
waren zu ihrer Zeit alles keine kleinen Klitschen.
Racal kennen die meisten wohl, wenn ueberhaupt, auch nur noch von
Ethernetkarten und AT&T hat auch mal eine ganze Zeitlang mehr als
nur Telefon und DSL gemacht.

Stimmt. Und selbst heute noch bekannte Marken schützen nicht vor
Unkenntnis:

Atari?

ATW!

Grüße
Götz

[Ralf Kiefer]

Post by Thomas Albers
Wie hat Apple das gemacht mit dem Terminator auf dem
Mainboard. Wird der automatisch gesetzt, oder gibt es da einen Jumper?

Ich habe gerade keine Hauptplatine zur Hand, aber ich habe ein Foto
davon: ich kann keinen Terminator erkennen. Aber direkt mittig am
internen SCSI-Anschluß gibt's auf der Bestückungsseite ein SMT-Bauteil,
das aussieht wie eine Diode oder eine Sicherung und somit der
TermPower-Versorgung dient. Das Teil könnte natürlich defekt sein.
Nachmessen hilft :-)

Die Apple-Philosophie der ersten Macs aus der Zeit vor und kurz nach der
Verabschiedung des SCSI-Standards war: ein Terminator reicht für die
interne Platte(n), solange die wenigstens terminiert sind. Bei Anschluß
externer Geräte wird die Kette am dortigen Ende ebenso terminiert. Bei
den damals erreichten Geschwindigkeiten am SCSI-Bus reichte das in der
Praxis vollkommen. Es würde sogar noch weniger "reichen", wie ich einem
dauerlaufenden Mac LC mir mal bewiesen habe: der selbstgebaute
Terminator am rund 15cm langen SCSI-Bus bestand lediglich aus
hochohmigen Pullups (AFAIR 10kOhm). Dieser Mac lief mehrere Jahre als
Fax-Server problemlos und unterbrechungsfrei durch, d.h. es geht auch
anders :-)


Gruß, Ralf

[Gerd Pie]

Post by Hauke Fath

Post by Thomas Albers
Mit ist neulich ein Mac SE zugelaufen. Die originale Festplatte war
defekt, also habe ich sie gegen eine WDC 4360 mit SCA-Adapter getauscht.
Beim Versuch, die neue Platte zu partitionieren, beklagt sich LIDO mit
der Meldung "Arbitration Failed. Check for proper termination and SCSI
IS conflicts".
Der Jumper für Busterminierung ist gesetzt,

Gibt's die überhaupt auf der Platte bei SCA{,2}? Bist Du sicher, daß das
nicht nur TERMPWR ist?

Post by Thomas Albers
und die Platte hat SCSI-ID
0. Wo könnte der Fehler liegen?

hierzu fällt mir gerade ein, das manchmal der Controller auf
ID 0 liegt. Eine defekte Platte aus einem Mac LC II die hier
neben mir liegt ist auch auf ID 1 gejumpert, was ja auch
dafür spechen würde.

nur sone Idee

Gerd

[Thomas Albers]

Post by Gerd Pie
hierzu fällt mir gerade ein, das manchmal der Controller auf
ID 0 liegt. Eine defekte Platte aus einem Mac LC II die hier
neben mir liegt ist auch auf ID 1 gejumpert, was ja auch
dafür spechen würde.

Oh Mann! Kann aber eigentlich nicht sein. LIDO 7.56 sagt, daß der
Hostadapter SCSI-ID 7 hat, so wie es sich gehört.

Thomas

[Toni Grass]

Post by Thomas Albers

Post by Gerd Pie
hierzu fällt mir gerade ein, das manchmal der Controller auf
ID 0 liegt. Eine defekte Platte aus einem Mac LC II die hier
neben mir liegt ist auch auf ID 1 gejumpert, was ja auch
dafür spechen würde.

Oh Mann! Kann aber eigentlich nicht sein. LIDO 7.56 sagt, daß der
Hostadapter SCSI-ID 7 hat, so wie es sich gehört.

Ich habe hier einige Rechner, da hat der Controller SCSI-ID 0

Toni

[Goetz Hoffart]

Post by Toni Grass
Ich habe hier einige Rechner, da hat der Controller SCSI-ID 0

Macs? Welche? Hast du das umgestellt?

Grüße
Götz

[Toni Grass]

Post by Goetz Hoffart

Post by Toni Grass
Ich habe hier einige Rechner, da hat der Controller SCSI-ID 0

Macs? Welche? Hast du das umgestellt?

Nö, keine MACs, aber 'ID 7 wie es sich gehört', schien mir eine zu
starke Vereinfachung zu sein. Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob nicht
auch die Motorola Powerstack eine SCSI-ID !=7 am Controller hatte, aber
das Ding ist erstmal weggepackt (ebenso die RS6000) da komme ich nicht
so schnell dran zum Nachprüfen. Und warum sollte sich nicht auch ein
älterer MAC von den PC-Gepflogenheiten abheben?

Toni

[Goetz Hoffart]

Post by Toni Grass

Post by Goetz Hoffart
Macs? Welche? Hast du das umgestellt?

Nö, keine MACs, aber 'ID 7 wie es sich gehört', schien mir eine zu
starke Vereinfachung zu sein.

"Mac"

Bei Macs ist diese "Vereinfachung" aber selbst bei Drittherstellerkarten
richtig, bei Macs ab Werk sowieso.

Post by Toni Grass
Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob nicht auch die Motorola Powerstack eine
SCSI-ID !=7 am Controller hatte, aber das Ding ist erstmal weggepackt
(ebenso die RS6000) da komme ich nicht so schnell dran zum Nachprüfen. Und
warum sollte sich nicht auch ein älterer MAC von den PC-Gepflogenheiten
abheben?

Gegenfrage: Warum sollte er? Natürlich kann ich durch bloße Spekulation
jede Übereinkunft in Frage stellen.

Solange es aber keine Belege dafür gibt, sind es eben nur Spekulationen.

Genausogut könnte ich annehmen, dass manche Mac-Textverarbeitungen mit
EBCDIC arbeiten.

Grüße
Götz

[Toni Grass]

Goetz Hoffart wrote:

[...]

Post by Goetz Hoffart
Solange es aber keine Belege dafür gibt, sind es eben nur Spekulationen.

Nun, ich hätte das halt einfach mal überprüft, mir erschien eer Tip
nicht so abwegig..

Post by Goetz Hoffart
Genausogut könnte ich annehmen, dass manche Mac-Textverarbeitungen mit
EBCDIC arbeiten.

Ich bezweifle, daß das SCSI-Probleme verursachen wird.

Toni (mal so spekulierend)

[Wolfgang Zenker]

[..] Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob nicht
auch die Motorola Powerstack eine SCSI-ID !=7 am Controller hatte,

hatte sie nicht, zumindest nicht in den von Motorola ausgelieferten
Konfigurationen.

Wolfgang

[Michael Kraemer]

Post by Toni Grass
Nö, keine MACs, aber 'ID 7 wie es sich gehört', schien mir eine zu
starke Vereinfachung zu sein. Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob nicht
auch die Motorola Powerstack eine SCSI-ID !=7 am Controller hatte, aber
das Ding ist erstmal weggepackt (ebenso die RS6000)

Die PowerStacks haben mW ID=7, ebenso wie die RS/6000.
ID=6 haben zB VAXstations
(evtl auch "grosse" VAXen, kenn ich mich nicht mit aus),
wobei es dafür sogar einen mehr oder weniger guten Grund gab,
irgendeine Spezial-CPU sollte eine höhere Priorität reserviert
bekommen, WIMRE.

[Michael Baeuerle]

Post by Michael Kraemer

Post by Toni Grass
Nö, keine MACs, aber 'ID 7 wie es sich gehört', schien mir eine zu
starke Vereinfachung zu sein. Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob nicht
auch die Motorola Powerstack eine SCSI-ID !=7 am Controller hatte, aber
das Ding ist erstmal weggepackt (ebenso die RS6000)

Die PowerStacks haben mW ID=7, ebenso wie die RS/6000.
ID=6 haben zB VAXstations
(evtl auch "grosse" VAXen, kenn ich mich nicht mit aus),
wobei es dafür sogar einen mehr oder weniger guten Grund gab,
irgendeine Spezial-CPU sollte eine höhere Priorität reserviert
bekommen, WIMRE.

Es steht ja auch nirgends, dass ein Hostadapter eine bestimmte ID zu
haben hat. Ist reine Konvention und frei waehlbar.


Micha